企业应该设定五年规划吗？

企业需要五年规划吗？本文作者Salim Ismail认为五年战略规划本身就较为落后，它不但不会成为企业的竞争优势，往往还会拖累运营效率，给企业发展拖后腿。对于那些“指数级发展的企业”而言，执行五年规划无疑是一种“自杀式”的行为。如果在公司竞争过程中，你没有选择好正确的方向，那么你的五年规划将会勾勒出一幅错误的“图像”——规划最多只需要一年就成了。你的观点是什么？
　　很多大企业都有一个共性，他们都设有专门的企业战略部门，该部门的主要职责就是制定并发布公司的五年规划，并勾勒出企业的长期愿景和目标。事实上， 许多企业发展部门的主要职能就是简单地将公司愿景具体化，并针对企业规划，预算，人力，以及运营给出细节规范。五年规划通常是企业内部的保密文档，不过在 最近几年，由于在发展过程中企业意识到必须要得到供应商和客户的支持，甚至连一些老牌企业也逐渐开始对外公开发布他们的五年规划，其中就包括 Amtrak，美国邮政服务，以及克莱斯勒公司。
不少成熟的公司仍然觉得，透明度是一种进步的业务思维，他们也非常看重这点。但事实上，五年战略规划本身就较为落后，它不但不会成为企业的竞争优势，往往还会拖累运营效率，给企业发展拖后腿。
　　如果放在几十年前，五年规划应该还是切实可行，而且是较为重要的。企业希望展望未来十年或是更久时间，做出针对性的战略投资，而五年规划，基本上算是企业的 长期战略实施细则，因此也是企业最重要的内部文件。不过，如今我们的世界正在呈指数级的速度发展，五年规划不仅行不通，甚至会事与愿违，让企业无法达到其 预期目标。随着利用加速技术的全新企业发展方法的出现，涌现出了一批“指数级企业”的，还有一些发展速度惊人(通常是同业发展速度的十倍以上)的企业。
　　所有这一切似乎看上去都是反常规的。毕竟，当企业越来越快的加速发展时，他们更需要受到监督管理，就像是早期预警系统一样。理论上来说，的确，他们需要更加 谨慎。但在现实中，发展变化的速度实在是太快了，任何对未来的规划估计都可能产生错误的结果，如今企业的五年规划很可能会给领导者提供一些错误的建议，而 且这种出错的概率还非常高。
想象一下非盈利性组织TED和其推出的TEDx系列大会活动。再想象一下，如果2009年初的时候，Chris Anderson在会议上站起来说，“好吧，伙计们，让我们来做TEDx这件事儿。我们将会在未来五年时间里举办9000个这样的大会活动。”结果肯定不 言而喻，他肯定无法得到自己团队的支持，大家也会觉得他疯了，因为9000场活动听起来不仅疯狂，而且是不可能实现的。
现在，再想象一下如果Anderson当初要求Lara Stein(TEDx品牌全球总监)为TEDx实际规划一个五年计划，她当然也会做出一份“极具侵略性”的规划，如下图所示：
快鲤鱼 企业应该设定 五年规划
上图：按季度的TedX活动数量(五年规划)
上 面那个数字是不是听上去也很疯狂?五年内要做2500场活动。想都别想，这是一件不可能的事儿。在线性思维里面，那个目标很明显是可以延伸的。事实上，有 一个专用术语来描述这种概念，它就是BHAG------宏观大胆的目标，也是James Collions和Jerry Porras于1994年在他们的经典著作《基业常青：高瞻远瞩公司的成功习惯》一书提出的。不过，我们现在都知道，TED目前举办的活动数量远超过当初 设定的那个目标数字，实际上，是那个数字的三倍还多，五年内他们举办了8900场TEDx活动，这个数字在一开始是难以想象的。
如果当初 Anderson和Stein真的制定了一个所谓的“五年规划”，然后把2500场活动目标摆在桌面上，结果很可能会让团队成员心惊胆战，有的员工可能会 离开公司，更严重的，甚至会引发团队之间的“兵变”。Anderson和Stein当然没有这么做，实际上他们只是简单地投入到这个项目之中，积极参与， 并且让团队一起规划TEDx的发展步伐。而且值得一提的是，其实就连Anderson，Stein，以及他们的团队，都没有意识到自己的发展速度能够如此 之快，以至于实现之后大家都觉得不可思议。
总而言之，对于那些“指数级发展的企业”而言，执行五年规划无疑是一种“自杀式”的行为。如果在 公司竞争过程中，你没有选择好正确的方向，那么你的五年规划将会勾勒出一幅错误的“图像”，即便你选择了正确的方向，你也无法判断出未来前方会遇到些什 么。唯一的解决方法就是，给企业设定一个宏大的愿景，然后恰如其分地利用现代技术和技巧建立起企业组织架构，你可以实施一年规划(不能再多了)，然后看看 这个规划的效果如何，并且进行及时校正。这其实就是TED所做的，如果你能从中学到一些经验，那么未来你的公司也会获得成功。
（via vb 译/快鲤鱼）